日本管理的精髓:工作與生活相通，管理與習(xí)慣融為一體。

我?guī)ьI(lǐng)一個藍(lán)狗的幾十人管理顧問團隊，給國內(nèi)幾十家中小型工廠做廠內(nèi)輔導(dǎo)。發(fā)現(xiàn)精益管理在日本難以落地有深層次的原因。尤其是經(jīng)過我在日本的調(diào)查，尤其是日本人的生活習(xí)慣，我們發(fā)現(xiàn)了國內(nèi)企業(yè)精益管理的根源:人的習(xí)慣。

日本人的生活是精益的，或者說他們過著精益的生活。在生活中，日本人特別強調(diào)節(jié)約和杜絕浪費。精心制作的精準(zhǔn)日式料理，會讓你品嘗到什么叫或多或少，恰到好處。

日本人對守時的要求很高，這會讓你覺得生產(chǎn)上的守時只是生活上守時的延伸。

無處不在的整理、整改、清掃、保潔，讓你覺得他們過的是“5S”生活。由此可以知道為什么日本人在工作中能堅持“5S”了。

一切順其自然:工作與生活相通，管理與習(xí)慣融為一體。這是日本管理的精髓。

日本人以小氣吝嗇為榮，所以討厭浪費。中國人以慷慨和英雄主義為榮，所以我們不怕浪費。

日本人崇尚愚拙(過分的正直)和鄉(xiāng)土味(單純)，所以不求偉大，但求完美；不做第一，做唯一。他們的工廠老板有“工匠精神”，喜歡腳踏實地，深入生產(chǎn)現(xiàn)場。

中國人崇尚靈活和時尚，所以我們只求偉大，不求完美；寧要雞頭，不要鳳尾。我們廠主有“商業(yè)精神”，喜歡和人打交道，在生意上表現(xiàn)精明。

中國人和日本人有很多不同，所以我們不能輕易學(xué)習(xí)他們的管理模式。

但既然都是東方文化，中國文化在某種程度上可以稱為日本文化的源頭。正如一位日本企業(yè)家所說，他們管理是一手拿著算盤，一手拿著論語?？梢娭袊幕瘜λ麄兊挠绊懼睢?/p>

這樣看來，他們應(yīng)該和我們有很多共同點。分析這些相似之處以及它們之間的不同之處，是我們學(xué)習(xí)日本管理的突破口。

東方文化的一個顯著特征是其內(nèi)在的矛盾性。中國人不僅流行“生不如死”的保命文化，也崇尚“生不如死”的誠信文化。這個人會做的事情，會按照自己的需求，以特定的形式靈活處理，這就是所謂的彈性。

日本人的生活習(xí)慣也有很多矛盾:這是一個非常強調(diào)等級制度的社會，但他們卻在收入上力求平等。因此，中產(chǎn)階級規(guī)模龐大，被稱為“一億中產(chǎn)階級”。同時，他們這些世界知名企業(yè)的CEO收入比我們想象的要低很多。等級和平等是一體的。

尊重和服從，這兩個往往是矛盾的價值觀，也會在日本人身上得到統(tǒng)一。作為消費者，你在哪里都會受到尊重。作為制作人，首先要學(xué)會服從別人，而不是被別人尊重。

在日本式管理中，殘酷與善良的矛盾是兼容并包的?！敖K身雇傭制”是日本人發(fā)明的，體現(xiàn)了同心同德的仁政思想。這就是一手拿著《論語》的意義。

其實日本文化是出了名的殘忍，日本式管理恰恰是武士道精神在企業(yè)管理中的體現(xiàn)。精益管理中的“零庫存”模式，員工在出現(xiàn)異常的情況下有權(quán)“拉繩子停止整條生產(chǎn)線運轉(zhuǎn)”的模式，都體現(xiàn)了自我壓迫，最后一站的心態(tài)。是被殺后生的心理表現(xiàn)。

當(dāng)然，從武士道提倡的自殘可以看出日本文化的殘酷。在生活中，日本社會也是一個沒有人情味的社會。只要去日本的游戲廳和溫泉，就能深切感受到老人與子女之間的脆弱關(guān)系。在那里，到處都是滿頭銀發(fā)的孤寡老人。這樣的場景，在國內(nèi)類似的地方，你幾乎不可能看到。

這種善良，這種單戀，日本人都有。有時候，你真的不知道這是一個感性的群體，還是一個無情的群體。日本文化內(nèi)在矛盾的深度由此可見一斑。

問題是:為什么中日文化，既是東方文化，又是矛盾文化，使得中日兩國在企業(yè)管理上有著根本不同的文化基礎(chǔ)？顯然，這種文化是一脈相承的，但它使企業(yè)管理大相徑庭。這是為什么呢？

其實仔細(xì)對比一下就會發(fā)現(xiàn)，中國文化和日本文化都有內(nèi)在的矛盾，這個特點是真的。然而，中國人處理內(nèi)部矛盾的方式與日本人截然不同。

中國人用的是“變通”。有矛盾，但我們可以統(tǒng)一自己。需要這個，用這個，需要那個，用那個。矛盾的兩極，出現(xiàn)哪一極，都是自己選的。于是，一個人有兩張臉，一件事有兩個版本。說起來,“雖然…………”這種語法結(jié)構(gòu)使用頻率很高，在《魚與熊掌》中比較常見，也比較模糊。把權(quán)力玩到極致，精明成了國粹。

日本人用“分離”。他們把不同的屬性放在不同的情況下。根據(jù)不同的場合，人們強調(diào)不同的標(biāo)準(zhǔn)，而不是讓個人來決定采取什么對策和表現(xiàn)。

所以，當(dāng)他們把你當(dāng)成一個品類的時候，強調(diào)的是對你的好。當(dāng)他們把你當(dāng)成另類的時候，就是對你無情。

當(dāng)你作為制作人出現(xiàn)在制作過程中，服從就成了你必須表現(xiàn)出來的性格。而當(dāng)你在生活中消費的時候，尊重就變成了你肯定能得到的回報。

在權(quán)力和地位方面，他們強調(diào)等級秩序。在收入分配方面，他們強調(diào)平等與和諧。

這種“分家”和我們的“變通”各有什么利弊？

“彈性”雖然統(tǒng)一了矛盾，但它賦予了個體選擇的權(quán)利，允許個體在不同的情境下根據(jù)自己的需求做出靈活的決策。即不堅持后果管理原則，管理真相不明，管理措施完全由個人解決。最終的結(jié)果是:一盤散沙，三龍成螻蟻。

“分離”也保留了矛盾。但它把矛盾的兩極保持在不同的情境中，避免相互干擾，杜絕個人選擇。

雖然他們的行為在不同的場合看起來很矛盾，但在特定的場合必須按照一個標(biāo)準(zhǔn)去做，個人別無選擇。這為現(xiàn)代管理最需要的原則性、規(guī)范性和執(zhí)行力提供了強有力的文化和習(xí)俗保障。

在日本的現(xiàn)代化進(jìn)程中，這種“分離術(shù)”的應(yīng)用使他們實現(xiàn)了西方科學(xué)管理與東方傳統(tǒng)文化的結(jié)合:

在人們的精神和思想領(lǐng)域，他們更多地保持自己的傳統(tǒng)。在人們的政治經(jīng)濟活動領(lǐng)域，他們吸收了更多的西方機制。這種精神與行為的分離，人與物的分離，實際上為東方文化如何吸收西方文化的精華提供了一個示范和成功的社會案例。

如果日本企業(yè)家真的說他們的成功是因為一手拿著《論語》，一手拿著算盤，我們不妨把這個“算盤”理解為一種量化的管理思想和模式。就此而言，恐怕他們心目中的“算盤”早已是西方的科學(xué)管理，而非中國古代的“算盤”概念。

論語

可見，一手拿論語，一手拿算盤的說法，其實是東方文明和西方文明的包容之意，只不過是兩只手“分別”握著而已。

不像那些把論語送給別人的人，我們還是一手拿著論語，一手拿著算盤。另一只手在做什么？展示如何變得靈活。傷心！

其實看看中國近代史。歷史上中國現(xiàn)代化的哪一次大進(jìn)步不是伴隨著這種“分離術(shù)”的采用？

毛澤東創(chuàng)造性地在軍隊中設(shè)置了管人管事兩條線，做到了人管事，造就了一支強大的軍隊，為中國現(xiàn)代化的實施提供了強大的政治和軍事基礎(chǔ)。

鄧小平創(chuàng)造性地提出政企分開，使人們的經(jīng)濟活動與政治活動相對分離，中國人找到了自由施展才華的“自留地”。中國活了！中國人有錢！中國經(jīng)濟騰飛了！

每一次進(jìn)步都是以“分離”的形式進(jìn)行的，而不是“適應(yīng)”，這應(yīng)該是中國近代史最有益的啟示。